lunes, 7 de marzo de 2011

Pedro la Roca


Tu eres "Pedro" Según los planes de Dios, el nombre de una persona es muy importante, especialmente el nombre de Dios (Ver Dt 5, 11; Ex 3, 14 "Yo Soy"; Is 43, 1; y Ap 3, 5). La Biblia nos muestra algo significativo: cada vez que Dios cambia el nombre de una persona no es por casualidad sino por una razón. El nombre corresponde a su nueva IDENTIDAD, FUNCION Y/O MINISTERIO.
En el AT vemos ejemplos de esta idea de que el nombre corresponde con la nueva identidad de la persona, así Dios nos preparó para que entendiéramos lo que iba a hacer su Hijo Jesús.

En el caso de Abrám Dios cambió su nombre por el de ABRAHAM (Gn 17, 5).El nombre Abrahám significa "padre de las naciones". ¿Es verdad que Abraham es padre de las naciones? Sí, porque Dios le prometió que lo iba a ser: te he puesto por padre de muchedumbre de gentes (Gn 17, 5). Así vemos que su nuevo nombre corresponde con su nuevo ministerio e identidad.
 
En el mismo Génesis también vemos que Saraí recibió el nombre de SARA que significa "princesa". Otra vez el cambio de nombre corresponde con la nueva identidad dentro de la realeza. Sara iba a ser madre de reyes (Gn 17, 16). A Jacob, Dios le cambió su nombre por ISRAEL porque luchó con Dios y con los hombres y venció (Gn 32, 28).
Leemos en Isaías 62,4 que el pueblo de Dios entero recibió un nombre nuevo: Nunca más te llamarán Desamparada, ni tu tierra se dirá más Desolada; sino que serás llamada Hefzi-bá, y tu tierra, Beula; porque el amor de Jehová estará en ti, y tu tierra será el Dios tuyo.(1) Aquí se trata de una nueva relación con Dios que le daría una nueva identidad. Este cambio de nombre también afectaría su posición con el mundo político. (Otro ejemplo lo tenemos en 2 R 23, 34.)
Como podemos ver, el nombre nuevo refleja la identidad de la persona. Lo mismo sucede en el NT. En Mt 1, 21 el ángel dice a María: Y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESUS (2), porque él salvará a su pueblo. El nombre dado por el ángel corresponde a su identidad y ministerio: Jesús salva
Otro ejemplo es: Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros (Mt 1, 23). Es claro que Jesús es Dios-con-nosotros. Vemos que en el plan de Dios, cuando él cambia el nombre de una persona éste corresponde a su ministerio e identidad. Jesús sigue la manera de su Padre.
 
En la Biblia (Reina-Valera), en Jn 1, 42 Jesús dijo a Simón: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro), se nota que Cefas y Pedro significa lo mismo. Ahora, hermano, mira al pie de la página de tu Biblia que corresponde a los números que van con "Pedro" y "Cefas", en el texto, dice: "1, 2 De la palabra piedra en arameo y en griego, respectivamente". Entonces Jesús cambió el nombre de Simón, a Pedro y Pedro quiere decir piedra en Griego. Ahora, examinemos a Mt 16, 13-19 para entender la voluntad de Jesucristo. Primero vemos que Pedro contesta la pregunta de Jesús sobre su identidad. ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Es una pregunta de identidad y la contesta Pedro. Tú eres el Cristo. Después Jesús, usando las mismas palabras "TÚ ERES", también trata la identidad de Simón: Y yo también te digo, que tú eres Pedro (Mt 16, 18).
Jesús cambió el nombre de Simón a Pedro y recordemos qué sucede cuando Dios cambia el nombre de la persona: corresponde a su nueva identidad. Vimos en Jn 1, 42, (en la nota al pie de página) que "Pedro" quiere decir PIEDRA. ¿Por qué cambió su nombre por Pedro entonces? Es que corresponde con su nueva identidad de ser "piedra". Si no es así, ¿por qué cambiar su nombre? Al contestarme, un pastor bautista me dijo que Jesús le dio otro nombre a Pedro porque cambió su vida, pero Jesús no cambió los nombres de los demás Apóstoles, y ellos cambiaron su vida también ya que les dijo que serían pescadores de hombres (Mc 1, 17). (Además "Piedra" no es un nombre, es una cosa.) Jesús cambió su nombre, porque Pedro sería la Piedra/Roca sobre la que Jesús edificaría su Iglesia. Se indica aquí, claramente, la correspondencia entre nombre y función de la persona.
Es notable que en Jn 1, 42 cuando Jesús llama a Simón, lo hace mirándole. La palabra en español no capta lo que dice el griego. Jesús fija sus ojos en Pedro. Juan utiliza la palabra INTUITUS, no ASPEXIT ni VIDIT. Es decir, mirar profundamente con mirada penetrante. Jesús estaba diciendo algo sumamente serio y su mirada penetraba el alma de Pedro. Hay cristianos que no aceptan que Pedro es la roca. En el libro de William Soto Santiago leemos que la roca es "la revelación de Quién es la Palabra encarnada" que Pedro confesó.(3)
 
Pero entonces les preguntamos: ¿por qué Jesús cambió su nombre? Estas personas argumentan que el griego presenta dos diferentes palabras: Tu eres Pedro (Petros), y sobre esta roca (petra) edificaré mi Iglesia. Dicen, que petros es una piedra pequeña, distinta a petra que es una roca. Por lo tanto Pedro no puede ser la piedra de la Iglesia. Jesús, es la piedra como lo dice en 1 P 2, 4.
Pero este argumento es erróneo. Todos los expertos de la Biblia dicen que Jesús habló en arameo no en griego, y en este idioma no existe tal distinción. Jesús hubiera dicho en arameo: "Tú eres Kefa/Cefas y sobre este Kefa/Cefas edificaré mi Iglesia".El primer Padre Apostólico que habla de este evangelio es el obispo Papías, y él testifica que el evangelio fue escrito en arameo.(4) Cuando se tradujo Mateo en griego, no quisieron traducir CEFAS a un nombre femenino. En vez de decir PETRA, ("piedra" en español), masculinizó el nombre: PETROS (Piedro). En francés la misma palabra femenina "pierre" (piedra) se usa para el nombre "Pierre" (Pedro)(5)
 
 Un Comentario bíblico evangélico dice, "Pedro (pétros) [sic] es el sustantivo griego que significa "piedra". El equivalente en arameo es "cefas".... Algunos opinan que el juego de palabras es significativo. Tú eres Pedro (pétros), que significa una piedra pequeña, y sobre esta roca (pétra) edificaré mi iglesia. Pétros es masculino y se usa cuando se refiere a un hombre. En cambio, pétra es femenino y se refiere a una roca grande. Sin embargo, debemos recordar que Jesús enseñaba en arameo, y en ese idioma no hay tal diferencia entre los términos para piedra y roca"(6).
En el griego del NT existen dos opciones para la palabra piedra: PETRA y LITHOS, como en castellano: "piedra" y "roca". Acudiendo al griego original de la Reina-Valera presentado en el libro de C.P. Denyer, vemos que en ocasiones PETRA, que la Reina-de Valera traduce como "Roca" en Mt 16, 18, es utilizada también para una roca pequeña como en 1 P 2, 8 y Ro 9, 32-33. En estos textos PETRA es una roquita que puede hacer a uno tropezar.
Continuando con el argumento de que la Biblia utiliza las dos palabras por rocas grandes y pequeñas, vemos que Jesús es llamado LITHOS (1 P 2, 4), pero que también esta misma se usa para hablar de una piedra pequeña como la que iban a arrojar a la mujer adultera (Jn 8,7) o a Jesús (Jn 8, 59). En 1 Pedro 2, 8 y 1 Co 10, 4 encontramos las dos palabras, PETRA y LITHOS, para Jesús. Entonces, cuando se habla de Pedro la Roca no tiene nada que ver con si ella es grande o pequeña.
 
Hemos visto el asunto del griego y del arameo. Es interesante notar que el griego emplea para sobre esta piedra el adjetivo demostrativo, caso dativo TAUTEE con el artículo dativo TEE para mostrar la fuerza implicada en la cualidad demostrativa. Del griego, esta frase puede ser traducida ESTA MISMA. Así que Mt 16, 18 dice: Tú eres Pedro y sobre ESTA MISMA PIEDRA edificaré mi iglesia (ver 2 Co 9, 4; Mr 14, 30; Hch 27, 23). Jesús no dice "sobre esta piedra" o "sobre una piedra" pero con el uso de TAUTEE es claro que Jesús está hablando de la misma piedra que acaba de mencionar: "sobre esta misma piedra".
El argumento de que siendo Jesús la piedra en 1 P 2, 4 y de que por eso él se refiere a sí mismo cuando dijo "y sobre esta roca edificaré" es erróneo porque en 1 P 2, 5 todos somos llamados piedras (aunque no "PETROS" o "PETRA" sino "LITHOS " porque sólo Pedro es llamado así). En otro momento Jesús le dio a Pedro otro título. Jesús quien es el Buen Pastor que cuida a las ovejas (Jn 10, 11) nombra a Pedro Pastor después de su resurrección (Jn 21, 15-17). Dios es Rey de Israel pero también lo es David de una manera subordinada.
Cuando miramos el contexto de Mt 16, 18 (vv. 17 a 19) vemos que Jesús dice tres cosas, y todas están dirigidas a Pedro. La primera comienza con Bienaventurado eres, la segunda: Tú eres Pedro/Roca, y la tercera con Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos. La primera y la tercera son honores que Jesús le otorga a Pedro. En este contexto, la segunda frase ubicada entre estas dos va a ser un honor también: Tú eres la roca. No tiene sentido que Jesús le diga "Tú eres una pequeña piedrita insignificante, sin embargo aquí están las llaves del reino"(7). Además, la segunda parte de cada una de estas frases tiene que ver con la primera mitad, la explica: Pedro es bienaventurado (v. 17) ¿ porque?, porque el Padre le reveló que Jesús era el Mesías. La tercera frase: te daré las llaves del reino es seguida con la explicación: lo que atares... y lo que desatares en la tierra es en los cielos. Entonces, la segunda frase tiene que seguir el mismo patrón: sobre esta roca edificaré mi iglesia explica el porqué Jesús le llama a Pedro la Roca.


Muchos famosos expertos bíblicos protestantes como W. F. Albright, Oscar Cullman, Herman Ridderbos y C.S. Mann escribieron que Pedro es la Roca en Mt 16, 19, y que decir lo contrario según ellos solamente "demuestra prejuicios". Gunter Bornkamm escribió: "En la interpretación de las palabras sobre Pedro y la Iglesia, la teología romano-católica y la protestante se han aproximado entre sí desde hace bastante tiempo. La <<roca>> no es Cristo, como ya pensaba Lutero, la roca ni es la fe de Pedro ni el oficio de la predicación, como lo entendieron los reformados, sino el mismo Pedro como director de la Iglesia". 
Algunos dirán que Dios es llamado "Roca o "Piedra" y por lo tanto un hombre no lo puede ser. Pero Dios llamó a Abraham, la piedra en Isaías: Oídme, los que seguís la justicia, los que buscaís a Jehová. Mirad a la piedra de donde fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados. Mirad a Abraham vuestro padre (51, 1-2). Si después de negarlo, Jesús hubiera llamado a Pedro "lodo" y le hubiera dicho: "tú eres lodo y sobre este lodo no construiré mi Iglesia", ningún hermano cuestionaría entonces que Jesús estaría refiriéndose a Simón-Pedro.
Si Jesús se estaba refiriendo a la confesión de Pedro como la roca y no al Apóstol mismo, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera.
 
Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", ni dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia". Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS (ver 1 Co 15, 5 entre otros) si no lo era? Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro.
A la pregunta ¿por qué cambió su nombre a "Pedro", cuando no corresponde con su identidad? Es claro que Jesús es la Piedra invisible y que Pedro es la Roca visible sobre la cual Jesús edificó su Iglesia. Jesús no cambió su nombre por casualidad, lo que nos llevaría a la confusión. Pedro es la Roca y la Iglesia de Jesucristo se va edificando sobre él.  Los siguientes textos demuestran el plan de Dios, que consiste en edificar esta Iglesia. Y será visible, porque es la familia de Dios (Ef 3, 14), y las familias no son invisibles. Y esta Iglesia enseñará hasta a los ángeles (Ef 3, 10), y durára por todas las edades (3, 21): Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo (Ef 2, 20). Aquí los Apóstoles forman el fundamento, mientras Jesús es la Piedra del ángulo en que se mantiene unida toda la estructura.Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero (Ap 21, 14).

Entonces las iglesias tenían paz por toda Judea, Galilea y Samaria; y eran edificadas (Hch 9, 31).

Vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios (1 Co 3, 9).

Vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu (Ef 2, 22).
 
Al igual que Dios, al llamar a Abraham roca lo hizo el fundamento de su pueblo Israel (recuerda que cambió su nombre), así Jesús, al cambiar su nombre, confiaría a Pedro el fundamento del Nuevo Israel, la Iglesia. Pedro es padre del Nuevo Israel como Abraham es padre del Antiguo (Gn 17, 5. Ver el mismo Is 51, 1-2). (Recordamos que el nombre de Jacob fue cambiado a Israel). También Jesús cumple la profecía de Am 9., 11 de "construir la casa".
Hay una cosa en Mateo 16,18 que es muy importante. Jesús habla de una iglesia, edificaré mi iglesia. Es singular. Es la única Iglesia que existía en ese tiempo. Jesús no dijo "edificaré mis iglesias": "Santiago agrupa a los bautistas, Pedro a los católicos, Mateo porque no edifica a los nazarenos y Juan a los mormones..." Hay muchísimas iglesias hoy día. ¿Cuál es la edificada sobre Pedro? Ya sabemos.
 
El poder de las llaves

"Las llaves son para abrir puertas. El día de Pentecostés fue Pedro quien abrió la puerta del Evangelio al pueblo judío".(8)

"Como intérprete docto en el reino de los cielos Pedro abrió el tesoro de cosas nuevas y de cosas viejas. Gálatas 2:11-15; 1 Pedro 1:1; 5:1 que puso delante de los judíos en Pentecostés (Hechos 2) y de los gentiles en casa de Cornelio (Hechos 10)".(9)
Continuando con Mateo 16, consideremos ahora el versículo 19: Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos. Vemos que Jesús solamente dio las llaves a Pedro, no a los demás Apóstoles(10). ¿Cuáles son las "llaves del Reino"? Los hermanos dicen que se trata del poder de abrir misiones: Y habiendo llegado, y reunido a la iglesia refirieron cuán grandes cosas había hecho Dios con ellos, y cómo había abierto la puerta de la fe a los gentiles (Hch 14, 27; ver 1 Co 16, 9; 2 Co 2, 12; Col 4, 3). Pero estas citas dicen que fue Dios quien abrió la puerta. Además, Jesús le dio las llaves a un solo apóstol, no a los otros. Es decir que el poder que tiene Pedro no es compartido con otros aunque la Biblia habla de que Dios abre puertas.
Otros hermanos dicen que las llaves se refieren a Pedro, éste abriría la predicación en el día de Pentecostés. (Ver por ejemplo Compendio Manual de la Biblia por Henry Halley.) Recordamos que las llaves son "del reino". No puede ser que Pedro "abrió el reino" cuando predicó el día de Pentecostés, porque es Jesús quien lo abrió: Jesús vino predicando el evangelio del reino de Dios, diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado (Mr 1, 14-15). (Lc 17, 21). Ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros.
Hechos 2, no menciona nada sobre abrir puertas. Hay que ser honestos con la Biblia. Pablo habla de abrir puertas, pero no menciona las llaves que Jesús solamente le dio a Pedro. ¿Qué son las "llaves"? En Mt 16, 19, Jesús cumple una profecía bíblica: Y pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; y abrirá, y nadie cerrará; y cerrará, y nadie abrirá. Y lo hincaré como clavo en lugar firme; y será por asiento de honra a la casa de su Padre (Is 22, 22-23). Es el único lugar en el AT donde las llaves son simbólicas ( ver Jue 3, 25), entonces tiene que ser que Mt 16, 19 se refiere a éste.La Iglesia es ahora la Nueva Casa del Nuevo Rey David (Hch 15, 16)(11). El Rey Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y ahora, como cualquier rey, se las confía al cuidado de su mayordomo Pedro.(12)
 
¿Qué está haciendo Jesús? Además de cumplir la profecía de Isaías, Jesús usa un ejemplo de la realidad de su tiempo. Cada rey (David, Salomón, Herodes, César) tenía un palacio y el rey escogía un mayordomo (Ver por ejemplo Is 36, 22; Gn 41, 40) a quien le encargaba abrir y cerrar la puerta del palacio (es decir todas las oficinas de los ministros), manejar todos los asuntos de reino, sellar o no todos los documentos importantes y cuidar el tesoro del rey (Is 22, 15) (Ancient Israel, Roland de Vaux, 1961, p. 30). Ver el papel del portero en Mr 13, 32-34. "El que guarda las llaves tiene la autoridad dentro de la casa de ser el administrador y el que enseña" (The New Interpreter's Bible, 1995, p. 346).
Jesús es el Rey y él da este encargo a Pedro. Pedro tiene la autoridad de abrir y de cerrar, entonces él es instrumento de acceso al rey y se encarga del tesoro que Jesús nos quiere dar (mencionado en Mt 6, 20). En Jn 10, 2-3 leemos: Mas el que entra por la puerta, el Pastor de las ovejas es. A éste abre el portero... Son dos personajes: el Pastor y el portero. El Portero tendrá las llaves por supuesto. En resumen, Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y se las da a Pedro para edificar su Iglesia. Y ésta pertenece a Jesucristo, no a Pedro: edificaré mi Iglesia. El erudito bíblico protestante F. F. Bruce (quizás el más importante de los teólogos evangélicos ) afirmó en su libro Las dichas difíciles de Jesús que Pedro es hecho mayordomo de la casa que Jesucristo iba a construir, ¡esto de un hombre en contra del papado!
El poder de atar y desatar en Mt 16, 19 se refería a asuntos legales religiosos del pueblo de Dios. Se trata de doctrina (enseñanzas) y del poder de tomar decisiones, de declarar lo que está permitido y lo que está prohibido. El famoso erudito bíblico protestante W. F. Albright ("decano de los expertos bíblicos norteamericanos") escribe en su comentario sobre Mateo que "la autoridad de Pedro de <<atar>> y <<desatar>> será llevar a cabo decisiones tomadas en el Cielo. Sus actividades de enseñar y disciplinar serán guiadas por el espíritu para cumplir la voluntad del Cielo" (Mateo in Anchor Bible, p. 198).
 
En el AT, cuando Dios estableció el Pacto con el pueblo de Israel, Él garantizó una autoridad viviente y continua con el sacerdocio de Moisés (2 Cr 19, 11; Mal 2, 7). La autoridad no terminó cuando el A.T. fue escrito sino continuó para salvaguardar y autenticar su interpretación. Las religiones no católicas no tienen las llaves ni el poder de atar y desatar. Entonces, ¿cómo puede cada fundador de una iglesia protestante tener su interpretación de la Biblia? Ninguna profecia de la Escritura es de interpretación privada (2 P 1, 20). Sobre algunos aspectos, dice Pedro, no cualquiera puede entender las cartas de Pablo: ...casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos en inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición (2 P 3, 15-16 y capítulo 3).
Pedro mostró su autoridad cuando hizo que nombraran a otro Apóstol (Hch 1, l5-22) y cuando juzgó a Ananías y Safira (Hch 5, 1-11). ¡Vemos en este texto que mentir a Pedro era mentir al Espíritu Santo (v. 3)! El está protegido de la confusión en la fe causada por el error y las enseñanzas falsas: yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos (Lc 22, 32). Notamos que Jesús dice "Satanás os ha pedido para zarandearos", es plural: el diablo quiere destruir a todos los apóstoles. Sin embargo, Jesús reza para Pedro: "yo he rogado por ti" (singular). Notamos también que Jesús dijo esto después de hablar del papel de los Apóstoles en el reino. Comentando sobre estos versículos Juan Crisóstomo dice que "Dios permitió que Pedro cayera porque quiso hacerlo el gobernante del mundo. Pedro recordaría su caída y así tendría compasión hacía otros que caen". ¿Piensas que este deseo de Jesús de que Pedro no cayera en error ya no pertenece a sus sucesores?
El NT ofrece muchas listas de los Apóstoles. Solamente Mt 10, 2; Mr 3, 16; Lc 6, 14 y Hch 1, 13 nombran a todos. Los tres primeros especifican el papel de Simón como "Roca" agregando el nombre "Pedro". Pedro aparece primero en estos catálogos oficiales, Mateo 10, 2 comienza diciendo primero Simón. Y como unos eruditos han dicho, es redundante decir "primero Simón " al principio de la lista si solo quiere decir Simón comienza la lista en vez de subrayar el hecho de su primacía (ver St. Peter and the Popes. Michael Winter, Conn: Greenwood Press, 1979).
Algunos hermanos tratarían de utilizar el argumento, diciendo que Pedro no tuvo autoridad encima de los demás porque en su carta habla de sí mismo como anciano también, igual a los demás (1 P 5,1). Pero este argumento ignora lo que vimos (en Mt 16, 18-19; Lc 22, 23; Jn 21, 15-17, etc). El hecho es que Pedro es humilde, es parte de su enseñanza esta carta. Como el Presidente de un país es también compañero ciudadano sin que esto le quite su autoridad, el Papa es presbítero como cualquier otro pero a la vez tiene la autoridad de Pedro.
 
Cuidar a mis ovejas
Jesús advirtió a sus seguidores que no esperaran un tiempo fácil, igual como lo trataron a Él harían lo mismo con su Iglesia (Mt 10, 25). Él sabía que su "casa" sería atacada, sería necesario construirla encima de la roca (Mt 7, 24). La profecía de Miqueas (7, 14) de que Dios iba a apacentar a su rebaño está cumplida en Juan 21, 15. Tres veces Jesús manda a Pedro a "cuidar, apacentar, pastorear sus ovejas".La palabra griega POIMANE ("pastorea") significa gobernar, regir, ser superintendente. (Ver pie de página número 1 de Mt 2, 6 regirá, es la misma palabra. También Cf. Ap 2, 27 y 19, 15). El erudito protestante Joaquín Jeremías admite la autoridad universal conferida a Pedro distinta a la palabra "pastor" para obispos locales(13)
Dios siempre ha escogido personas (Noé, Moisés, los profetas, etc) para su propósito. Pero las religiones se rebelan contra el plan de Jesús cuando rehúsan ser cuidados por el sucesor de Pedro. Es como si un padre de familia nombrara a su hijo mayor para cuidar a los demás hijos, esto no necesariamente por ser perfecto, y los otros hijos no quisieran obedecerlo. La única Iglesia que puede trazar una línea cronológica desde el presente hasta Jesús es la Católica, como la lista de los papas y las obras de los Padres Apostólicos muestran. Cualquier persona honesta lo puede verificar(14). Después de su Resurrección Jesucristo mandó a Pedro que apacentara todos sus corderos y ovejas (Jn 21, 15-17). Hermano, ¿eres tú una oveja de Jesús? Si te consideras así, ¡entonces Jesucristo pidió a Pedro que te cuidara!
Notamos otra vez el contexto: Pedro toma el liderazgo: Voy a pescar. Ellos le dijeron: Vamos nosotros también contigo (Jn 21,13). Sabemos lo que pasó. Al seguir el consejo de Jesús se llenó la red, tanto se llenó que todos los discípulos tuvieron que arrastrarla. Sin embargo, cuando Jesús pidió un pez, dice la Biblia que Pedro sacó la red a tierra (Jn 21, 11). ¿Será solamente coincidencia que Pedro, sin la ayuda de ningún otro pudo dominar la red cuando los demás no podían? No. Tampoco es coincidencia que la Biblia dice que la red llena de grandes peces.. y aun siendo tantos, la red no se rompió cuando Pedro la manejó. El es el Pastor. Actúa a las órdenes de Jesús: Traed de los peces.Otra cosa que notar en el es inmediatamente después de pedir a Pedro que pastorea sus ovejas, Jesús habla de la forma en que Pedro iba a morir. ¿Por qué? Porque recordamos las palabras de Jesús: el pastor su vida da por las ovejas (Jn 10, 11).
 
Después de advertirles de estar guardando y preparados para toda exigencia Pedro preguntó: Señor, ¿dices esta parábola a nosotros, o también a todos? Y dijo el Señor: ¿Quién es EL MAYORDOMO fiel y prudente al cual su señor pondrá sobre su casa, para que a tiempo les dé su ración? ( Lc 12, 42). Vemos que Jesús contestó a Pedro con una pregunta: "¿Quién es el siervo". En Jn 21, 15-17 conocemos la identidad de este siervo. Aquí está el siervo fiel quien está puesto encima de la casa para alimentarla con el alimento de la palabra de Dios, siendo que no sólo de pan vivirá el hombre (Mt 4, 4) . El alimento de Jesús era hacer la voluntad de su Padre. Entonces el alimento es la palabra de Dios (la enseñanza) y su voluntad que en parte son las leyes que nos ha dado. Queremos obedecer al Padre como Jesús.
Pedro, después de Jesús es mencionado 196 veces en el NT. Pablo y Juan en segundo lugar solamente son mencionados 46 veces. Solamente Jesús es nombrado más. Cuando los Apóstoles son nombrados, el nombre de Pedro es mencionado primero aunque no fue el primer Apóstol llamado por Jesús. Pedro demostró su autoridad sobre toda la Iglesia cuando visitó las iglesias de Judea, Galilea y Samaria: -PANTON in griego (es "todo el mundo")- haciendo una visita pastoral (Hch 9, 31-32), mientras Pablo visitó solamente las ciudades donde él había predicado (Hch 15, 36).
 
Infalibilidad
"En 1870 fue proclamado el dogma de la infalibilidad papal; sin embargo, ya esto no fue sino la proclamación de una creencia que había sido casi universalmente sostenida por todos los católicos fieles por cientos de años"(15). Los hermanos procuran que los feligreses piensen que la infalibilidad del Papa significa que él no puede equivocarse en nada, ni pecar, por lo tanto este dogma parece ser una tontería. Pero la Infalibilidad no es lo mismo que la impecabilidad, el papa puede pecar, puede equivocarse. La infalibilidad consiste en que cuando bajo una cierta condición llamada EX CÁTEDRA (ver abajo), el Papa no puede equivocarse en las áreas de enseñanza de dogma y moral. Un dogma es un decreto, una prescripción legal o disciplinar como las ordenanzas en Hch 16, 4, es decir, nunca diría algo falso o inmoral(16)
No decimos que un papa en particular con o sin un concilio será santo, bien educado, siempre prudente, super sabio, etc. Aunque son cualidades excelentes no son esenciales. Lo importante es que el Magisterio de la Iglesia (su autoridad de enseñar) es garantizado por Cristo de ser protegido del error, esto es lo que cuenta. Yo no confío en el Papa sino en Jesucristo quien lo nombró.
Jesús reconoció la autoridad de la "cátedra de Moisés" para enseñar, a cargo de los escribas y fariseos (Mt 23, 2-3): Todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo (aunque ellos no practicaban lo que decían). Esta cátedra (asiento) no era solamente una metáfora para hablar del poder. Verdaderamente había un asiento de piedra frente a la sinagoga donde el líder con la autoridad (generalmente un escriba) hacia juicios sobre asuntos doctrinales y legales. Como dice la Misna Abote (comentario judío), los judíos entendían que la revelación que Moisés recibió de Dios fue transmitida por sucesión ininterrumpida desde Josué pasando por los ancianos, profetas y el Sanedrín (Hch 15, 21).
Siendo que Jesús reconoció la autoridad del magisterio de los fariseos para interpretar las Sagradas Escrituras cuando hablaban "desde la cátedra", reconocemos el magisterio de la Iglesia que habla, no más con la autoridad de Moisés, sino la de Jesús mismo. El que a vosotros recibe, a mí me recibe (Mt 10, 40). El que a vosotros oye, a mí me oye (Lc 10, 16). Y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos(Mt 16, 19). Por medio de este don de Dios, se asegura que la fe recibida de Jesús será mantenida.
 
Obedeced a vuestros pastores (Heb 13, 17).
Como vimos, en Mateo 24 leemos del siervo que el Maestro puso encargado del hogar: ¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, al cual puso sus señor sobre su casa, para que les dé el alimento a tiempo? Bienaventurado aquel siervo al cual, cuando su señor venga, le halle haciendo así. De cierto os digo que sobre todos sus bienes les pondrá. Pero si aquel siervo malo dijere en su corazón: Mi señor tarda en venir; y comenzare a golpear a sus consiervos, y aun a comer y a beber con los borrachos, vendrá el señor de aquel siervo en día que éste no espera, y a la hora que no sabe, y lo castigará duramente, y pondrá su parte con los hipócritas; allí será el lloro y el crujir de dientes (Mt 24, 45-51). Primero vemos que Jesús habla del siervo a quien él "pone sobre su casa" (que representa la Iglesia). Este siervo puede actuar bien o mal, y si es desobediente y "golpea a sus consiervos" (abusar de su autoridad) va a ser castigado. Pero no por ser mal siervo Jesús le quita su poder, ni nos da permiso de salir de la casa en rebeldía. El mismo va a castigar a aquellas malas autoridades de la Iglesia.
No es por casualidad que Jesús haya escogido a Judas, quien le traicionó, así la traición de Judas nos preparaba para comprender a los obispos y Papas que actuarían igual a lo largo de la historia. En el capítulo anterior del 24, Jesús dijo a sus Apóstoles que escucharan las enseñanzas de los fariseos porque tenían la autoridad de la cátedra de Moisés, pero sin imitar sus acciones (Mt 23, 1).
Este dogma de la Infalibilidad se funda en que Cristo promete estar con nosotros hasta el fin del mundo. Nunca nos abandonará como ya vimos. Pedro recibió la inspiración de Dios de que Jesús era el Cristo, el Hijo de Dios vivo: Le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos (Mt 16, 17). El tomó decisiones importantes en la Iglesia Primitiva, como reemplazar a Judas (Hch 1, 15 -26. Ver 15, 7-12) y permitir la entrada de Cornelio y los otros gentiles a la Iglesia (Hch 10 es el fondo de Hch 15). Esta fue su segunda decisión infalible. Entonces, oídas estas cosas (que dijo Pedro), callaron, y glorificaron a Dios diciendo: ¡De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida! (Hch 11, 18). Pedro había hablado, él que tiene las llaves- o mejor, Dios habló otra vez por él. Así cuando convocaron el Concilio de Jerusalén para tomar una decisión, ya Pedro la había tomado en Hch 10 y 11. Santiago solamente la repitió: Por lo cual yo juzgo(17) que no se inquiete a los gentiles.
 
Sin este don que Dios le confiere, ¿cómo podríamos asegurar que nuestra interpretación de la Biblia es verdadera? Vemos el problema con tantas divisiones entre los protestantes, cada cual diciendo que su interpretación es la correcta. Jesús prometió enviarnos el Espíritu Santo para llevarnos a la plenitud de la verdad (Jn 14, 16 y 26; 16, 13). ¿Cómo iba a llegar esta verdad sino a través de su Iglesia? Sobre la infalibilidad del Papa nos recuerda otro autor que tenemos que diferenciar entre los tipos de proclamaciones papales: "Los cristianos deben aprender a distinguir los documentos en los que la Iglesia compromete su infalibilidad (las definiciones dogmáticas) de los demás documentos...
Entre esos últimos, aún es preciso distinguir entre los escritos del Papa y los correspondientes a los diversos organismos del Vaticano... Ni qué decir que estos textos no tienen todos la misma <autoridad>" (Pierre Descouvement, Guía de las Dificultades de la Fe Católica, Edit. Desclée de Bouwer, España, 1992, pp. 247-248). En cuanto a los documentos del Papa se distinguen: Las Constituciones, las Epístolas, las Epístolas encíclicas con destinario concreto y sin contenido dogmático, Epístolas Apostólicas, Cartas decretales, Cartas Encíclicas, Cartas apostólicas, Epístolas de las Conferencias Episcopales y quirógrafos, cartas de opinión personal.
Los protestantes indirectamente admiten que Dios puede dar el don de la infalibilidad a hombres. Lo hizo con los autores de la Biblia ya que creen como nosotros que la Biblia es infalible. Hizo a Pedro infalible cuando escribió su Primera y Segunda Carta. Entonces si Dios le dio el don de la infalibilidad cuando enseñó por escrito, ¿por qué no cuando enseñó verbalmente? Y si esto sucedió con él ¿por qué no con su sucesor, sabiendo que sin éllo, habría divisiones en la interpretación de la Biblia? ¿Cómo asegurar que la interpretación de la Biblia es también infalible? (Ver capítulo 3). El Papa nunca revela algo nuevo, sino cuida y expone fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles. El sólo define una verdad, y lo hace en unión con toda la Iglesia. Por eso, la infalibilidad del Papa está vinculada con la infalibilidad de la Iglesia.
 
Los autores del NT, Mateo, Marcos, Juan, etc., eran hombres falibles. Si el Espíritu Santo pudo utilizarles para escribir la Biblia infalible, ¿por qué no pudo garantizar la interpretación de ésta a través de los siglos por las autoridades de la Iglesia?(18) Jesús dio una interpretación infalible del AT (hasta agregó nueva revelación), después otorgó este don a su Iglesia que seguiría su obra. No sería nada de nuevo en la historia del pueblo de Dios. En el AT el sumo sacerdote tenía un carisma semejante. En Ex 28, 30 vemos que éste llevaba en su pecho el pectoral del juicio Urim y Tumim. Leemos que dice una revista anticatólica: "El Urim y Thummin (sic) formaban parte de la indumentaria del Sumo Sacerdote... era conocido como Luz y Perfección. URIM.- Tipo de la luz del Espíritu Santo. THUMMIN.- La perfección de la Palabra en los corazones. Se decía que cuando el Sumo Sacerdote quería conocer la voluntad de Dios para el pueblo, hacía uso del Urim y Thummin, mostrando al Sacerdote la voluntad y los deseos de Dios" (La Buena Semilla, revista evangélica, No. 3 junio-julio, 1996, p. 14).
Entonces este "pectoral de juicio" con el Urim y Tumim (que significan "luz y verdad" en Hebreo) era para saber la voluntad de Dios y arreglar desacuerdos entre el pueblo de Israel. Por ejemplo, Moisés ordenó a Josué que buscara al sumo sacerdote Eleazar, quien con su Urim y Tumim, pudo saber cuándo y por dónde los israelitas deberían pasar (Nm 27, 21). En 1 S 14, 41 Saúl hizo que el sacerdote utilizara el Urim y Tumim para resolver el conflicto sobre quién tenía la culpa . Ver también otros momentos en Esd 2, 63 y Neh 7, 65.
Cuando Dios obraba por medio de este carisma los resultados eran infalibles, y no tenía nada que ver si el sacerdote era un santo o un malvado. En el NT leemos: Entonces Caifás, uno de ellos, sumo sacerdote aquel año, les dijo: Vosotros no sabéis nada; ni pensáis que nos conviene que un hombre muera por el pueblo, y no que toda la nación perezca. Esto no lo dijo por sí mismo, sino que como era el sumo sacerdote aquel año, profetizó que Jesús había de morir por la nación ( Jn 11, 49-52). Caifás, aunque no creyó en el Mesías y peor todavía lo condenó a muerte, ¡profetizó correctamente por medio de su oficio de sumo sacerdote del pueblo de Dios! ¿Vamos a pensar menos en el Apóstol Pedro?
Algunos hermanos citan a Gá 2, 11-14 donde Pablo reprendió a Pedro como prueba de que Pedro no tenía la protección divina del error. Pero esto es prueba que Pablo vio a Pedro como jefe de la Iglesia, por eso tuvo que enfrentarle. Por ser el líder podía hacer mucho daño al rebaño. Además Pedro no había hablado infalible (ex cátedra). Por lo tanto no había definido nada sobre doctrina, el problema era de su conducta. Pablo le llamó la atención como lo puede hacer un súbdito con su superior. Pedro se dejó llevar por la opinión de algunos judíos que querían obligar la circuncisión. Interesantemente, en otra ocasión Pablo hizo lo mismo. Actuó teniendo en cuenta la posible sorpresa y escándalo de los demás: Quiso Pablo que éste [Timoteo] fuese con él; y tomándole, le circuncidó por causa de los judíos que había en aquellos lugares (Hch 16, 3). Yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo (Gá 5, 2).
Además no olvidamos que Pablo, a pesar de tener una visión de Jesús, y ser llevado al tercer cielo, en la misma carta (1 Ti 1, 18) dice que se fue a hablar con la Iglesia para recibir la aprobación: La admisión de su error por parte de Pedro no disminuyó su autoridad sino fue aumentada por su muestra de humildad. Es señal de un buen líder. En el AT leemos algo muy significativo en cuanto al pensamiento de Dios sobre la autoridad que Él constituye: En aquellos días María y Aarón criticaron a Moisés porque había tomado por esposa a una mujer extranjera. Decían: "¿Acaso el Señor le ha hablado solamente a Moisés? ¿Acaso no nos ha hablado también a nosotros?"...
El señor les dijo: "Escuchen mis palabras. Cuando hay un profeta entre ustedes, yo me comunico con él por medio de visiones y de sueños. Pero con Moisés, mi siervo, es muy distinto: él es el siervo más fiel de mis casa; yo hablo con él cara a cara, abiertamente y sin secretos, y él contempla cara a cara al Señor. ¿Por qué, pues se han atrevido ustedes a criticar a mis siervo, Moisés?". Y la ira del Señor se encendió contra ellos. Cuando él se fue y la nube se retiró de encima de la tienda, María estaba leprosa..." (Nm 12, 1-2, 6-10).
 
¿Qué vemos aquí?
1) Moisés hizo algo malo en casarse con alguien fuera del pueblo de Dios.
2) El profeta y la hermana de Moisés le critican. Pero la crítica más seria está en contra de Moisés como portavoz de Dios: "¿Acaso el Señor le ha hablado solamente a Moisés? ¿Acaso no nos ha hablado a nosotros también?". Era cuestionar el papel de Moisés como mediador y portavoz. Era cuestionar su AUTORIDAD. Y en hacer esto era cuestionar a Dios mismo . (Por supuesto Dios habla a todos pero no con la misma autoridad).
3) El castigo fue que Dios le dio la lepra.
4) Claro que Pablo criticó a Pedro (su manera de actuar pero no su autoridad de portavoz).
Cada día en miles de Misas en el mundo rezamos por el Papa en la oración eucarística, como Jesús oró por Pedro en Lc 22, 32.(19) Si estas oraciones no sirven para ayudarle él, ¿qué de la oración intercesora nuestra? ¿Qué posibilidad de ayuda tenemos nosotros cuando pedimos a otros que oren para nuestras necesidades si la oración por el otro no sirve?
Algunos hermanos dirán que el Papa no es el vicario de Cristo sino que lo es el Espíritu Santo. Y es verdad que el Espíritu Santo es vicario de Cristo (Jn 15, 26 y 16, 13-15) pero no excluye a Pedro. La palabra vicario significa "uno que tiene el poder y facultad de un superior y lo representa". Somos embajadores en nombre de Cristo (2 Co 5,20). Jesús dijo: El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me desecha a mí, desecha al que me envió (Lc 10, 16). El que recibe al que yo enviare, me recibe a mí; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió (Jn 13, 20). Es muy interesante notar que recibir o rechazar al vicario de Cristo es recibir o rechazar al Padre Celestial. Me recibisteis como a un ángel de Dios, como a Cristo Jesús dice Pablo (Gá 4, 14).
 
Podemos resumir este tema en unos puntos:
1) Jesús prometió la asistencia divina para su Iglesia (Mt 28, 19-20; Jn 14, 26).
2) Por eso la Iglesia es columna y baluarte de la verdad (1 Ti 3, 15).
3) La Iglesia por lo menos se remonta al Papa Lino (reemplazó a Pedro). Él está mencionado en 2 Timoteo 4, 21 y nadie duda de Pablo.
4) ¿Por qué la Iglesia asoció su autoridad a Pedro quien traicionó a Jesús y no a Pablo?: PORQUE JESÚS LO HABÍA NOMBRADO.
 
Los hermanos saben que el contexto de un texto bíblico es importante para us interpretación correcta. Es así con Mt 16. En Mt 17, 24-27 Jesús pide a Pedro que pague el impuesto del templo. En 16, 19 Jesús le encargó las llaves del Reino. Jesús le da este poder. Cuando los demás apóstoles quiere algo, van al que tiene las llaves del tesoro.
Igual en Mt 14, 22s Jesús le da a Pedro un poder sobrenatural de hacer lo que ningún hombre había hecho; caminar encima del agua. Y cuando comienza a hundirse, le extendió la mano. En este momento su fe comenzaba a faltar. Pero en realidad Pedro no cuenta con su fe ni sus obras par mantenerse sino la mano del Señor que lo levantó. Así, Jesús dijo que iba a orar para que su fe no faltara (Lc 22, 32). Es Jesús extendiéndole la mano. Esto es el contexto de Mt 16. El famoso teólogo francés Garrigou-Lagrange, ha concluido que la palabra griega PROTOS en Mateo 10, 2 sin duda demuestra la primacia de Pedro. En su contexto quiere decir "principal primero" (Evangile selon Saint Mattieu, p. 195).
 
Si esperas encontrar una Iglesia perfecta nunca lograrás
Esta meta. No existe tal Iglesia. Y si fuera perfecta, no lo sería más desde el momento en que tú entraras en ella. Si estuvieras en el primer siglo, ¿cuál congregación hubieras escogido? ¿La de Corinto? ¿la de La odisea? ¿la de los Gálatas? Todas tenían sus problemas. El reto es amar a (tolerar a veces) la Iglesia que Cristo fundó aún con todas las imperfecciones que tiene. ¿Sería interesante preguntar a muchos protestantes qué tal grado de infalibilidad dan a su pastor en su interpretación de la Biblia.
Y no me digas que "aceptaste a Jesús como tu salvador y Señor" si no quieres aceptar su voluntad. Jesús dijo: No todo que el que me dice Señor, Señor (aleluya, gloria a Dios, o palabras semejantes) entrará en el reino, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos (Mt 7, 21). Y su voluntad es que él le dió la autoridad a Pedro y a la Iglesia, Jesús quiere que seamos cuidados por Pedro.
 
¿Qué dijo la Iglesia primitiva respeto a la Infalibilidad?
Desde tiempos primitivos el Obispo de Roma era como el árbitro final de la fe cristiana. Hasta el cisma griego del siglo IX no había oposición masiva contra el Papa. Los primeros ocho Concilios Ecuménicos, que tuvieron lugar en el oriente, siempre recibieron la aprobación del Papa antes de ser convocados, y su consentimiento antes de ser proclamados como obligatorios para la Iglesia universal.
El Tercer Concilio de Constantinopla (680) declaró que "la Iglesia Apostólica de Pedro jamás desvió de la Verdad y el Cuarto Concilio de Constantinopla (869) enseñó que " la religión siempre ha sido preservada de mancha en la Sede Apostólica". En 151 cuando leyeron la carta dogmática del Papa León a su representante, el obispo Elavian, los obispos de Calcedón (cerca de Constantinopla) respondieron unánimemente: "Pedro ha hablado por la boca de León". El Concilio de Efeso (431) llamó al Papa Celestino "guardián de la fe" quien enseña la doctrina verdadera porque es el sucesor del Bendito Apóstol Pedro, cabeza de la fe y Jefe de los Apóstoles".
Al fin y al cabo, si aceptas el canon (la lista) del N.T. decidido por los Concilios de Hipona Y Cártago, ¿por qué no aceptas el primado de la Iglesia de Roma, proclamado en el Concilio de Nicea en 325 d. C. ¡70 AÑOS ANTES DE CÁRTAGO!
 
Más sobre la primacía de Pedro
Como vimos, Dios cambió el nombre de Abrám a Abrahám que significa "padre de las naciones" porque él sería el padre del pueblo de Israel: te he puesto por padre de muchedumbre de gentes (Gn 17, 5). Por esta misma razón, el AT llama a Abrahám la roca, o sea, la fundación del pueblo de Dios: Oídme, los que seguís la justicia, los que buscáis a Jehová. Mirad a la piedra de donde fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados. Mirad a Abrahám vuestro padre (Is 51, 1-2). Jesucristo hizo lo mismo con Simón. Él cambió su nombre y lo llamó roca para que fuera la fundación del nuevo pueblo de Israel: la Iglesia. Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia (Mt 16, 18).. En este libro me limito a tratar algunos aspectos importantes del Mt 16, 18-19(20)
Empezamos con el versículo 13 de este capítulo. La primera cosa que notamos es el lugar dónde Jesús decidió entregar a Pedro esta autoridad especial: en Cesárea de Filipo. Esta ciudad se encuentra al pie del monte Hermón y era previamente llamada Panías (o Banyas), por su relación con el dios pagano de la naturaleza "Pan". Por esta razón, había muchos santuarios y peregrinaciones allí. Uno de los reyes (tetrarca) Herodianos -Herodes Felipe (Filipo)- levantó un santuario en honor del emperador (el César): Hizo levantar en su honor un templo hermosísimo, de piedra blanca (Antigüedades del los Judíos, Flavío Josefo, Libro XV 10,3; BI II 10,7). Apenas había comenzado el culto al César como ser divino (dios). Entonces cambió el nombre de la ciudad en su honor. Cesárea de Filipo, que significa "ciudad en honor al César, hecha por Felipe".
En Cesárea de Filipo hay una formación grande de roca de unos 70 metros de altura y casi 200 de anchura. Se llamaba La Petra de Cesárea de Filipo. Encima de ésta estaba el santuario a Pan. Aquí Jesús pregunta: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Mientras que en este lugar parece ser el César quien es señor y maestro, pero ¿qué dicen ustedes?, pregunta Jesús a sus apóstoles. Simón-Pedro contestó: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Simón está diciendo: Eres el "Christos", el Mesías, el Ungido.
 
Los israelitas tenían tres personas que eran ungidas con óleo, algo físico que representaba al invisible Espíritu Santo. El PROFETA, ungido para anunciar la verdad. El impartía la palabra de Dios. El ungido para SACERDOTE, ungido para impartir la gracia (vida divina de Dios) y el perdón (el pecado es muerte, el perdón es reconciliarse con el Dios de vida). El REY, ungido para asegurar una administración justa.
Surgió la tradición judía de que un día vendría el Mesías que uniría las tres funciones: Sacerdote, Profeta y Rey en una sola persona. Vino Jesús y proclamó ser el Camino (rey), la Verdad (profeta) y la Vida (sacerdote). Pedro reconoció estas tres cosas en Jesucristo al llamarlo Mesías. Jesús le respondió: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás(v. 17).
Hay un paralelo entre lo que dice Pedro a Jesús: Tú eres Cristo, hijo de Dios, y Jesús le dice: Tú eres Simón hijo de Jonás. (O como lo puso Mateo: Tú eres CRISTOS... y tú eres PETROS).Cuando se habla de esta manera, mencionando algo de la genealogía, se forma parte del lenguaje formal de la corte, es decir, es lenguaje real. Igualmente Jesús vio en Pedro los tres rasgos: profeta, rey y sacerdote(21).
 
Jesús afirma que Pedro es profeta que revela la verdad al proclamar que Jesús es el Mesías, y que esta capacidad no viene de Pedro: no te reveló la carne ni la sangre sino mi Padre que está en los cielos. Pedro no era el más inteligente, ni el más amado. Jesús reconoció que, por esta revelación, el Padre Celestial había escogido a Pedro. Así Pedro participa del rol profético de Jesús, de proclamar la verdad y resolver la controversia cristológica, ¿Quién dicen los hombres? ... Algunos dicen que eres.... En el v. 18 Jesús dice a Pedro que también tiene la autoridad y el papel de ser sacerdote: tú eres Roca y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán. ¿Cómo?
En textos poéticos del AT, hay ejemplos de que en la tradición judía existía la idea de una piedra, roca y/o una era (trilladora) que formaba algo importante en la historia: el EBEN SHETIEL: la piedra fundamental. Era vista como la cosa más antigua en el mundo, la primera cosa creada por Dios. Y por eso la más sagrada. Este lugar es donde José paró siete días para lamentarse cuando transportaban los restos de su padre para ser enterrados: la era de Atad (Gn 50, 10). Los filisteos la robaron (1 S 23, 1). Las plagas terminan cuando David compra una era/ trilladora (2 S 24, 15-25 y 1 Cr 21). David edificó un altar encima de una era. Cuando David devolvió el Arca capturada por los filisteos, Dios tuvo que sostener el Arca que tembló al pasar encima de la era (2 S 6, 6). Es decir, la era tuvo algún significado.
En Génesis leemos que la tierra estaba cubierta por agua:la tierra estaba desordenada (Gn 1, 2) porque el agua no tiene forma, es caótica. Por el Espíritu, Dios comenzó a separar las aguas, lo primero que "salió" del agua (subió de ella) fue "un suelo seco", lo seco (Gn 1, 9) visto como una cumbre alta (y, entonces, cerca de Dios y muy sagrada): el Monte Sión. Es donde Dios hizo el Edén.
Los salmos hablan de la piedra por la cual brilla la luz sagrada: la SEHKINÁ. "En cuanto lugar de culto, la roca es también lugar de la revelación divina (Jue 6, 20.21 y 13, 19)." (Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, Coenen, Beyreuther y Bietenhard, Sígueme, España, 1994.) En la cosmología judía, el lugar del Seol (griego: HADES) está debajo de la tierra. Este lugar subterráneo es obscuro, de descomposición y de caos; en donde siempre está la amenaza de que el agua cubrirá la tierra de nuevo y la meterá en el caos (Sal 18, 16). A continuación hay una representación del mundo como lo entendían los judíos:
Los judíos no eran un pueblo marinero como los gentiles (filisteos). Para ellos el mar representaba lo malo (recuerda las tormentas del mar con los Apóstoles). Los judíos se identificaban con la tierra (prometida) de Israel. Dios mantenía la fuente de las aguas caóticas de Seol con una piedra. Las puertas de Seol eran como las fauces de un monstruo que se traga las cosas terrenales.
De esta tierra de fundación mencionada arriba, Dios crea a Adán (ADAM significa "tierra" en hebreo). Adán levantó un altar e hizo un pacto con Dios (Os 6, 7). También es donde Jacob erigió un altar después de luchar con el ángel (y recibir un nuevo nombre: Israel) (Gn 28, 18). Simón-Pedro recibió un nuevo nombre para corresponder con la Iglesia (como nuevo Israel).
La roca salió de las aguas e hizo un monte. El monte Moriah donde Salomón construyó el templo (2 Cr 3, 1). El Arca de la alianza está puesta encima de ella: Acontecerá en lo postrero de los tiempos, que será confirmado el monte de la casa de Jehová como cabeza de los montes, y será exaltado sobre los collados (Is 2, 2). Desde Sión te bendiga Jehová(Sal 134, 3).
 
También, según la tradición judía, fue desde esta piedra de Edén donde Dios dice: "que haya luz". Y detrás de la piedra se fue la oscuridad. Venid, y subamos al monte de Jehová, a la casa del Dios de Jacob; y nos enseñará sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de Sión saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová (Is 2, 3). Jehová rugirá desde Sión, y dará su voz [verdad, luz] desde Jerusalén(Am 1, 2). Así ha dicho Jehová: Yo he restaurado a Sión, y moraré en medio de Jerusalén; y Jerusalén se llamará Ciudad de la Verdad, y el monte de Jehová de los ejércitos, Monte de Santidad (Zac 8, 3).
El simbolismo de la roca no fue solamente un juego de palabras con el nombre de Pedro, sino viene de la tradición del AT y aún anterior de esta. En Is 28, 16 leemos: He aquí que yo he puesto en Sión por fundamento una piedra, piedra probada, angular, preciosa, de cimiento estable (Is 28, 16). "Voy a poner en Sión una piedra escogida y muy valiosa, que será la piedra principal y servirá de fundamento" (Dios Habla Hoy).
La creencia de este tiempo era que se levantó la capital y el templo principal sobre la Piedra Fundamental del universo entero. En crear el mundo, la primera cosa que Dios hizo fue colocar una piedra firme, una piedra que cubre y tapa la aguas caóticas subterráneas. Esta llega a ser el centro sobre el cual el resto del universo es creado. La capital y/o el templo fue construido encima de esta Roca Fundamental. Isaías al hablar del Monte Sión, el Monte sobre el cual el Templo de Jerusalén fue construido, utiliza la misma imagen de la piedra, Centro de la Tierra, la fundación segura sobre la cual Yahwéh ha levantado la estructura entera de su pueblo.
En una manera semejante "Jesús utiliza este simbolismo para hablar de la fundación segura sobre la cual la comunidad de la Iglesia está construida"(22). Jesús pregunta a los Apóstoles "¿Quién soy yo?", y no encuentra más que obscuridad: "eres Juan Bautista, Elías, Jeremías..." Hasta que sale la luz (verdad) por Pedro, la Roca. Jesús reconoce que Simón es la piedra por la cual la luz sale. El, entonces, será la piedra encima de la cual edificaría su Iglesia. El será la era que tendría la función de sacerdote por su relación con el altar, la ofrenda (Adán, Jacob, David) y el templo. Y esta roca guardará la puerta del Seol/Hades, con el caos, cerrada. Pedro es profeta que guarda la verdad y sacerdote que proteje la vida divina que Jesús entregó a la Iglesia por los Sacramentos, para que el "caos del pecado" no nos destruya.
 
En el v. 19 Pedro es hecho Rey, o por lo menos comparte la realeza con Jesús en ser su mayordomo, por tener el poder de las llaves del Reino. El solo tiene las llaves para atar y desatar. Es otra manera de decir abrir y cerrar. Los demás tendrán este poder pero solamente él tiene las llaves, como el primer ministro. El está prefigurado en Eliaquím de Is 22, 20ss como ya vimos. En Is 22, Shebna (el mayordomo malo) está reemplazado por Eliaquím. Dios le vestirá con las vestiduras de autoridad (Is 22, 2 1) para gobernar, y será como padre (Patriarca). Y sobre su hombro pondré las llaves para la Casa (familia y reino) de David. Hay estabilidad en su oficio: lo hincaré como clavo en lugar firme. Tendrá su asiento de honor, un trono como símbolo de autoridad (Is 22, 23).
El versículo 24, es importante porque muestra que este oficio fue transmitido por sucesión dinámica al primogénito (u otro si es que cayera en pecado): Colgarán de él toda la honra de la casa de su padre, los hijos y los nietos... Esta dinastía que prefigura la sucesión apostólica no será perfecta (v. 25) porque sólo es un "tipo" del Nuevo Pacto.
Jesús es el hijo de David y hace a Pedro su primer ministro. Encima de la Petra estaba un santuario dedicado al señor-dios, el emperador. Ahora sobre Petros (Pedro), Jesús construiría el verdadero santuario al verdadero Maestro y Señor: al Ungido, rey de los judíos. Con él se inicia la dinastía espiritual del nuevo Israel: la Iglesia de Jesucristo.
 
¿Que dijo la Iglesia primitiva?

A continuación veremos que los primeros cristianos tenían las mismas creencias que la Iglesia Católica. Todos los fieles vivieron pocos años después de los Apóstoles. Algunos fueron ordenados por los Apóstoles. El catecismo más antiguo es el Didajé escrito alrededor del año 70 d.C. Dividimos los escritos según la doctrina. Hemos mencionado a Ignacio de Antioquía y Policarpo de Esmirna (ver tema 2) ambos discípulos de Juan, el Apóstol y a Clemente de Roma convertido por el Apóstol Pedro. Ahora presentamos otros Padres Apostólicos y otros cristianos .
 
El Pastor de Hermas año 160 d.C.
Justino Mártir escribió en 150-155 d.C. Apología. Hay algunas citas de su libro Diálogo con Trifón.
Ireneo era discípulo de Policarpo.
 
Se menciona a algunos otros Padres Apostólicos con fecha (en paréntesis) a más tardar alrededor de Constantino y la obra en donde se puede encontrar el texto. No se puede mencionar ni siquiera la mitad de todos los Padres, menos citarlos. Un excelente libro que presenta las citas de los Padres Apostólicos por tema, por ejemplo Sacramentos, Obras e Iglesia) es La Predicación del Evangelio en los Padres de la Iglesia, por Miguel Peinado P., Edit B.A.C. 1992.
1) La Iglesia fue llamada "católica" por primera vez en la Epístola a los Esmirniotas, Ignacio de Antioquía
2) Conservar las tradiciones y Pedro en Roma.
Policarpo (#17)
Ignacio (Carta a los Filipenses 7,1): los apóstoles "nos evangelizaron". Los , presbíteros y diáconos fueron constituidos según el sentir de Jesucristo por su Santo Espíritu.
Ignacio (Carta a los Esmirniotas): "donde está Jesucristo allí está la Iglesia católica. Sin el obispo no es lícito bautizar."
Clemente (Carta a Corintios 5,1, p. 76) Pablo y Pedro fueron perseguidos hasta la muerte en Roma.
Clemente (p. 113): Los Apóstoles siguiendo la voluntad de Dios iban a predicar, bautizar y establecer a los que eran "primicias de ellos, después de aprobarlos por el Espíritu, por obispos (vigilantes).. Los Apóstoles confiaron la obra de Cristo a sus seguidores."
Clemente (p. 114): "Los Apóstoles por inspiración de Nuestro Señor Jesucristo tuvieron perfecta previsión del porvenir. Establecieron en El a los susodichos y juntamente les impusieron mandato para que cuando ellos murieran, otros hombres aprobados les sucedieran en el ministerio."

 
Pedro murió en Roma.

Clemente (Epístola a los Coríntios 5:1) :Pedro fue perseguido hasta la muerte en Roma. Los arqueólogos encontraron sus restos. Nunca ha habido otra ciudad que clamara tener sus huesos.


Ignacio: Epístola a los Romanos, 4:3.


Ireneo (180): Contra las herejías, 3, 3:2 y 3:1.


Gaio (198): en Disputación con Proclo en una obra de Eusebio (Historia de la Iglesia, 2, 25:5).


Dionisio de Corinto (166): en Epístola a Soter de Roma, en una obra de Eusebio Historia de la Iglesia, 2, 25:8).


Tertuliano (207): Contra de Marción, 4, 5:1.


Clemente de Alejandría (190): mencionado en Eusebio (Historia, 6, 14:1).


Pedro de Alejandría (306): en Penitencia, Canon 9.
 
Los hermanos no dudan de que Pablo murió en Roma. Y Pablo menciona a Lino (2 Ti 4, 21). Entonces la Sucesión Apostólica remonta por lo menos hasta Lino. ¡Por qué la Iglesia de Roma asoció su autoridad con Pedro quien traicionó a Jesús y no con Pablo? Tiene que ser porque Pedro la tuvo.
Ninguna iglesia ni pueblo reclama los huesos de Pedro excepto la Iglesia de Roma. Hermano, ¿crees que hubieran construido la Basílica de Pedro sobre una tumba que no existió? ¿Por qué Constantino tumbaría el panteón sagrado para levantar el templo? Este lugar era super sagrado para los romanos. Ha de haber habido algo más sagrado para los cristianos.
 
La Primacía de Pedro la roca


 Tertuliano (213): en Sobre Monogamia, 8:4.


Clemente de Alejandría (190): en ¿Quién es el Hombre Rico que es Salvado?, 21:3-5.


Orígenes (244): Homilías sobre el libro de Éxodo, 5:4., In Rom 5: 10.


Cipriano (250): Epístola a los que Dejaron deAsistir, 33 (27):1. Epístola a Florencio Pupiano, 66:(69):8.


Efraín (338): Homilías, 4:1.


Cirilo de Jerusalén (350): Lecturas Catequistas, Catequesis, 2:19.


Agustín: Serm 46, 13, Pedro la roca.
 
Es importante notar que Hilario de Poitiers en su Tratado Sal 131, 4 dice que la confesión de Pedro es también la Roca. Pero eso era para combatir el arianismo que disminuía a Cristo. Juan Pablo II enseña que siendo la Confesión de Pedro la Roca también, -que la Roca es Cristo y la fe en Él de parte de Pedro- volvemos entonces al mismo: La Roca-Cristo ora por Pedro quien confirmará a los demás apóstoles (Lc 22, 32) y le pide que pastorea a sus ovejas (Jn 21, 15).
"San Juan Crisóstomo (Hom Mt 54, 2) recalca la magnitud del poder otorgado por Cristo a Pedro al confiarle las llaves" ("Jerarquía, Infalibilidad y Comunión Inter Eclesial", Enrique Dóriga, Herder, 1972, p. 124).

defiendetufe.org

Los hijos, ¿propiedad o misión?


Estamos acostumbrados a hablar de los hijos como si se tratase de algo propio, de una “posesión”. Tenemos un coche, tenemos una casa, tenemos un libro, tenemos un perro y... “tenemos cuatro hijos”.
Gracias a Dios, el coche no va a exigir sus derechos, ni va a gritar que no nos quiere. Si no arranca, lo llevamos al taller. Si después de dos semanas de arreglos no funciona, lo vendemos al chatarrero. En cambio, si el niño “no arranca” en la escuela...

Es cierto que los niños nacen dentro de una familia, por lo que resulta natural que la familia asuma la responsabilidad de esa vida que empieza. Pero el niño tiene un corazón, un alma, y eso no es propiedad de nadie. La filosofía nos enseña que el alma, lo más profundo de cada uno, no puede venir de los padres, sino que viene de Dios. Los padres dan a su hijo el permiso para la vida y asumen la hermosa tarea de ayudarle, pero no pueden dominarlo como al coche o al perro.
Entonces, ¿cuál es la actitud más correcta ante el hijo que hoy “camina” a gatas por el pasillo y que pronto empezará a darse coscorrones en la cabeza? ¿Le dejamos hacer lo que quiera? Este era el sueño de Rousseau con su “creatura”, Emilio. No hace falta ser un gran psicólogo para comprender que el niño ideal de Rousseau llegaría a la juventud sólo por obra de un milagro... La realidad es que los padres están llamados a dar una formación profunda, correcta, clara, a sus hijos.
Primero enseñamos al niño normas de “seguridad”: no asomarse por la ventana, no meterse en la boca objetos peligrosos, no tocar animales extraños. Después, la búsqueda de la salud nos hace pedirle que tenga las manos limpias, que no se llene el estómago con caprichos, que no se rasque las heridas...
Simultáneamente enseñamos al hijo a hablar. Sus ojos cada día brillan de un modo distinto, y pronto su mundo interior, su corazón, se nos abre no sólo con las miradas, las manos y la sonrisa, sino con esas primeras y temblorosas palabras que empieza a decir con la confianza de ser acogido. Los padres que escuchan por vez primera “mamá”, “papá”, sienten muchas veces un vuelco en el corazón. El niño crece, y habla, y habla, y habla... Cuando ya ha aprendido un vocabulario básico, impresiona por su hambre de saber, de comunicar, de decir que nos quiere, o que ha dibujado un avión, o que ha visto una lagartija, o que acaba de encontrar un amigo de su edad...
Alguno podría pensar que la misión de los padres termina aquí, y que el resto le toca a la escuela. Sin embargo, el hijo todavía tiene que aprender detalles de educación que van mucho más allá de las normas de supervivencia o del usar bien las palabras del propio idioma. Dar las gracias, pedir permiso, saludar a un maestro, prestarle un juguete al amigo, hacer los deberes en vez de contemplar lo que pasan por la tele...
La educación moral es uno de los grandes retos de toda la vida familiar. La mayor alegría que pueden sentir unos padres es ver que sus hijos son, realmente, buenos ciudadanos. El dolor de cualquier padre es darse cuenta de que su hijo hace lo que quiere y que empieza a engañar a los maestros, a robar del monedero de mamá, a golpear a los compañeros o hermanos más pequeños, e, incluso, a levantar la voz en casa contra sus mismos padres...
San Agustín se quejaba de que sus educadores le regañaban más por un error de ortografía que por una falta de comportamiento. La queja tiene una triste actualidad en quienes se preocupan más por el 10 de sus hijos en inglés que por la pornografía que vean en internet o por las primeras drogas que puedan tomar con los amigos. Si somos sinceros, es mucho mejor tener un hijo agradecido y bueno, aunque no sepa alta matemática, en vez de tener un hijo ingeniero que ni siquiera es capaz de interesarse por lo que les ocurra a sus padres ancianos...
Los hijos no son propiedad de nadie, ni de la familia, ni de la escuela, ni del Estado. Pero todos, especialmente en casa, estamos llamados a ayudar a los niños y adolescentes a crecer en su vida como buenos ciudadanos y como hombres de bien. Esa es la misión que reciben los padres cuando inicia el embarazo de cada niño. Quienes hemos tenido la dicha de tener unos padres que nos han ayudado a respetar a los demás, a amar a Dios y a vivir de un modo honesto y justo, nunca seremos capaces de darles las gracias como se merecen. Quienes no han tenido esta dicha... pueden, al menos, preguntar cómo se puede enseñar a los hijos a ser, de verdad, buenos, no sólo en la formación científica, sino en los principios éticos más elevados.
Esa es la misión que reciben los esposos cuando su amor culmina en la llegada de un hijo. Cumplirla puede ser difícil, pero la alegría de un hijo bueno no se puede comprar ni con todo el dinero del Banco Mundial...

aciprensa.com

El Papa reza por ministro católico asesinado en Pakistán y por Libia


El Papa reza por ministro católico asesinado en Pakistán y por Libia.-Al concluir el rezo del ángelus dominical, el Papa Benedicto XVI elevó sus oraciones por los diversos conflictos actuales en algunos países de África como Libia e hizo votos para que el asesinato del ministro católico, Shabbaz Bhatti, en Pakistán dé paso a la defensa de la libertad religiosa.

El funcionario pakistaní fue asesinado brutalmente por miembros de Al Qaeda el pasado miércoles 2 de marzo por su oposición a la Ley de Blasfemia, acribillado en su automóvil durante dos minutos con armas automáticas mientras salía de su casa hacia su oficina.

Los panfletos dejados por los asesinos del ministro en la escena del crimen contenían frases como "fue muerto porque era cristiano, infiel y blasfemo", su asesinato es parte de "una guerra de religión para eliminar a aquellos que desean modificar la ley sobre la blasfemia"; y "por gracia de Alá, todos los que son miembros de la Comisión de revisión de la ley, irán al infierno".
La Ley de Blasfemia es una norma cuya base está en la ley sharia (islámica) que condena cualquier ofensa contra Mahoma o el Corán. Cualquier musulmán puede denunciar a alguien por haberla trasgredido sin necesidad de testigos o pruebas. Las penas llegan incluso hasta la muerte y con frecuencia esta ley se usa para perseguir a los no musulmanes como los cristianos.
Luego de la Misa de exequias del ministro católico el viernes 4 de marzo, el Arzobispo de Islamabad (Pakistán), Mons. Anthony Rufin, dijo que Bhatti "dio su vida por la fe. Estoy seguro de que la Iglesia, siguiendo sus tiempos, lo proclamará mártir".
Tras rezar el ángelus dominical, el Papa pidió este mediodía "al Señor Jesús que el conmovedor sacrificio de la vida del ministro pakistaní Shahbaz Bhatti genere en las conciencias el coraje y el esfuerzo por tutelar la libertad religiosa de todos los hombres y, de tal modo, promueva su igual dignidad".
Benedicto XVI también elevó sus oraciones por Libia, "donde recientes enfrentamientos han provocado numerosos muertos y una creciente crisis humanitaria".
En las protestas desde el 14 de febrero contra el régimen del presidente Muamar Ghadaffi, que lleva 42 años en el poder, y que hace unos días ordenó bombardear con sus aviones a la población de la capital Trípoli, se estima han muerto unas 2 000 personas y es cada vez mayor la cantidad de personas que buscan salir del país para escapar de la violencia.
Actualmente la información sobre los enfrentamientos es contradictoria: mientras las fuerzas leales a Ghadaffi afirman que tienen el control de distintas ciudades, los opositores señalan lo propio en esos mismos lugares. La violencia va en aumento cada día.
El Papa señaló al respecto que "a todas las víctimas y a quienes se encuentran en situaciones angustiosas aseguro mis oraciones y mi cercanía, mientras invoco la asistencia y el socorro para las poblaciones afectadas".

aciprensa.com

Expondrán en Cracovia la sotana de Juan Pablo II con sangre del atentado


El secretario personal de Juan Pablo II, el ahora cardenal Stanislao Dziwisz ha regalado a un centro cultural de Cracovia la sotana manchada de sangre que el Papa llevaba cuando Ali Agca intentó asesinarle el 13 de mayo de 1981.


Mons. Jarek Cielecki
Director Vatican Service News

“El cardenal ha conservado la sotana blanca que llevaba el papa Juan Pablo II aquel trágico día de su atentado, el 13 de mayo de 1981; una sotana manchada de sangre que permanecerá en el centro dedicado a Juan Pablo II que se está construyendo en Cracovia”.

La sotana será mostrada en público tras la ceremonia de beatificación. La ahora reliquia fue guardada en secreto por el cardenal Dziwisz. El centro cultural dedicado a Juan Pablo II está en Cracovia, cerca del santuario de la Divina Misericordia, ligado a la espiritualidad de Karol Wojtyla.


romereports.com

Incendian una iglesia en Egipto tras una pelea entre musulmanes

Una iglesia fue incendiada hoy en Egipto por una multitud que atacó el templo tras la muerte de dos musulmanes de la misma familia que se pelearon porque la hija de uno de ellos tenía una relación amorosa con un cristiano. Los fallecidos murieron tras mantener una riña que degeneró en un tiroteo, según una fuente de los servicios de seguridad, citada por la agencia de noticias Mena.

La discusión se originó porque la hija del agricultor salía con un comerciante cristiano y sus parientes no veían con buenos ojos esa relación. Ayer, tras entierro de los dos fallecidos, un gran número de personas se dirigió a la iglesia de los "Dos mártires" y le prendió fuego, además de destruir parte de su mobiliario.
Protección Civil y los bomberos acudieron al lugar para evacuar a los religiosos que se encontraban en el templo, donde nadie resultó herido. El ministerio del Interior ha hecho un llamamiento a los ciudadanos para contener los efectos de este suceso y "rechazar los elementos que tienen como objetivo promover la violencia sectaria", según Mena.
Los fallecidos son un campesino y un familiar suyo, que murieron anoche en la aldea Sol, al sur de El Cairo, tras mantener una riña que degeneró en un tiroteo, en el que también resultó herida otra persona de la misma familia.

infocatolica.com

El Cardenal Rouco pide que la ley de igualdad no vulnere el derecho de los padres a elegir el modelo educativo


El Cardenal Rouco pide que la ley de igualdad no vulnere el derecho de los padres a elegir el modelo educativo.- El cardenal y arzobispo de Madrid, S.E.R. Antonio María Rouco, pidió ayer que la futura «Ley de igualdad de trato» respete el derecho de los padres de optar por la educación que quieren para los hijos y que no les obligue a seguir métodos de enseñanza que no desean. Denunció que «por la vía indirecta de la retirada del concierto» se llegue a la situación de que los padres «tengan que aceptar el principio de la educación no diferenciada».

“Lo que no se puede hacer es obligar a los padres por la vía indirecta de la retirada del concierto a que tengan que aceptar el principio de la educación no diferenciada. Esto no es conciliable con principios fundamentales de ética política y ética jurídica”. Así se ha referido el presidente de la Conferencia Episcopal Española al anteproyecto de la Ley de igualdad de trato, cuyo artículo 16.2 establece:
“En ningún caso, los centros educativos que excluyan del ingreso en los mismos a grupos o personas individuales por razón de alguna de las causas establecidas en esta ley (entre ellas el sexo), podrán acogerse a cualquier forma de financiación pública”.
En la XXVI Jornada Diocesana de Enseñanza, el cardenal Rouco ha reiterado que las relaciones de la jerarquía católica con los gobiernos de antes y de ahora son "buenas", pero hay un "problema permanente" que no se acaba de resolver, el del estatus de la clase de religión confesional.
Ha asegurado que hay un "incumplimiento" desde 1991 de los acuerdos de enseñanza con la Santa Sede por parte del Estado y que esto ha causado "estragos formidables" en la Secundaria Obligatoria y el Bachillerato, en alusión al descenso continuo de alumnado de religión católica en esas etapas educativas.

infocatolica.com

El Papa: Palabra de Dios es roca firme para construir la vida


Al presidir el rezo del Ángelus dominical en la Plaza de San Pedro, el Papa Benedicto XVI señaló que la Palabra de Dios es la roca firme en la que todo cristiano debe reflexionar cotidianamente y sobre la cual se puede construir la propia vida. 

Con un clima favorable por el sol dominical, el Papa reflexiionó sobre el Evangelio de hoy que concluye el Discurso de la Montaña con el pasake sobre la casa construida sohre la roca, que es Cristo, y dijo que "Jesús invita a sus discípulos a escuchar sus palabras y ponerlas por obra".

Citando luego el Concilio Vaticano II afirmó que "Dios invisible habla a los hombres como amigos, movido por su gran amor y mora con ellos, para invitarlos a la comunicación consigo y recibirlos en su compañía".
"Jesús es la Palabra viviente de Dios. Cuando enseñaba la gente reconocia en sus palabras la misma autoridad divina, experimentaba la cercanía del Señor, su amor misericordioso, y alababa a Dios".
"En toda época y en todo lugar -prosiguió- quien tiene la gracia de conocer a Jesús queda fascinado, reconociendo que en su predicación, en sus gestos, en su Persona Él nos revela el verdadero rostro de Dios, y al mismo tiempo nos revela a nosotros mismos, nos hace sentir la alegría de ser hijos del Padre que está en los cielos, indicándonos la sólida base sobre la cual edificar nuestra vida".
Benedicto XVI se refirió luego a la actitud del hombre ante Dios, ante la propia vida y el sentido que suele darle a ésta: "con frecuencia el hombre no construye su obrar, su existencia, sobre esta identidad revelada por Dios, y prefiere las arenas de las ideologías, del poder, del éxito y del dinero, pensando que encontrará estabilidad y respuesta a la imborrable pregunta sobre la felicidad y la plenitud que lleva en la propia alma".
"¿Sobre qué queremos construir nuestra vida? ¿Quién puede responder verdaderamente a la inquietud de nuestro corazón? Cristo es la roca de nuestra vida. Él es la Palabra eterna y definitiva que no hace temer ante ningún tipo de adversidad, dificultad, malestar", agregó.
Finalmente el Papa exhortó a "darle espacio, cada día, a la Palabra de Dios, a nutriros de esta, a meditarla continuamente. Es una ayuda preciosa para protegerse de un activismo superficial, que puede satisfacer durante un momento el orgullo, pero que al final te deja vacio e insatisfecho".
En español Benedicto XVI dijo que "Jesús nos dice en el Evangelio de este domingo que quien escucha sus palabras y las pone en práctica se parece a un hombre que construye su casa sobre roca. Esta roca firme sobre la que podemos construir nuestra vida es la fe en la Palabra de Dios".
"Fijando nuestros ojos en la Virgen María -concluyó- aprendamos de ella a cumplir en todo momento la voluntad del Padre celestial para que, con la ayuda de la gracia divina, seamos transformados en imagen de Cristo y demos un testimonio eficaz de su vida y enseñanzas. Feliz domingo".

aciprensa.com

Obispos españoles invitan a jóvenes a participar en JMJ


Obispos españoles invitan a jóvenes a participar en JMJ.- En un mensaje dirigido a todos los jóvenes invitándolos a participar en la Jornada de la Juventud 2011 (JMJ) los obispos españoles manifestaron que esta celebración será una auténtica fiesta de la fe y una ocasión para peregrinar interiormente hacia Cristo.

En el mensaje con fecha 2 de marzo, dado a conocer al finalizar la 97° Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal de España, los prelados señalan que "desde el inicio de la Iglesia, sus pastores os han mirado con esperanza y gozo porque sois el presente y, sobre todo, el futuro de la sociedad y de la Iglesia"

"También nosotros, como obispos vuestros, confiamos en vosotros y os consideramos, no sólo destinatarios del Evangelio de Cristo, sino protagonistas de la historia de la Iglesia y de su edificación".
Al recordar el lema de la JMJ, "Arraigados y edificados en Cristo, firmes en la fe" (Col 2,7), los miembros del Episcopado recordaron que la juventud es una hermosa etapa de la vida y animaron a los jóvenes "a fortalecer y edificar vuestra fe, a profundizar vuestras raíces en Cristo, que os ama y llama a su amistad y os propone seguirle en el sacerdocio, en la vida consagrada o en el matrimonio para hacer de vosotros sus testigos".
Los Obispos se refirieron a la próxima beatificación de Juan Pablo II y recordaron que "el Papa de los Jóvenes" siempre les pedía "la capacidad de entregaros totalmente al amor de Dios y de los hombres y a llevar una vida cristiana alejada de toda mediocridad, a contracorriente, si fuera necesario, de nuestro tiempo. ¡Cuántas veces os invitó a ser santos! Pensando en vosotros, inició la apasionante aventura de las Jornadas Mundiales de la Juventud".
En su mensaje los invitaron a valorar la ocasión de durante casi una semana, rezar personal y comunitariamente y de participar en las catequesis de obispos de todo el mundo.
Además recordaron que la presencia del Papa Benedicto XVI permitirá a los jóvenes sentirse como miembros del Pueblo universal que es la Iglesia Católica.
"La Jornada Mundial de la Juventud será, pues, una auténtica fiesta de la fe, que mostrará cómo son los cristianos que necesita el mundo de hoy: artífices de paz, promotores de justicia, animadores de un mundo más humano, un mundo según Dios", dijeron
Los prelados pidieron a los jóvenes españoles acoger a los peregrinos del mundo entero y ayudar especialmente a la tarea de organización y voluntariado.
Además se refirieron de manera especial a los jóvenes de países donde la Iglesia es perseguida y que darán un profundo testimonio de fe: "como obispos, estamos a vuestro lado y os queremos".
"La Iglesia os necesita para anunciar a todos el amor de Dios. Sabemos que también vosotros nos queréis y necesitáis para crecer en vuestra fe y en la vida cristiana. Peregrinamos en Cristo, camino que nos lleva hacia el Padre. Todos somos caminantes y todos aspiramos a llegar juntos a la meta", exhortaron.

aciprensa.com

Congreso debe derogar aborto "terapéutico" en Perú


Fabiola Morales, congresista y candidata a la reelección por el Partido Solidaridad Nacional (PSN), afirmó que, dados los avances en la medicina, "no es necesario el aborto 'terapéutico', y por tanto es una ley que se debería derogar".

En declaraciones a ACI Prensa el 4 de marzo, Morales señaló que "a lo mejor era justificable como 'mal menor' a inicios del siglo XX, cuando se aprobó la despenalización del aborto terapéutico en Perú".

Sin embargo, "la medicina ha avanzado a tal punto que una madre con alguna enfermedad grave, que incluso puede ser un cáncer, puede muy bien no solo concebir sino dar a luz y salvar la vida del niño y salvar la vida de la madre".
La congresista también denunció que existe "una fuerte influencia de organismos internacionales, una fuerte influencia que viene de fuera y con mucho dinero, que está apostando en contra de la familia, en contra de la vida y en contra de los valores".
"Hoy más que nunca hace falta que defendamos estos valores en el congreso" afirmó Morales.
La congresista dijo que "el enfoque de género aparte de ser un enfoque absolutamente equivocado, porque ni siquiera saben definir qué cosa es género, tendríamos que cambiarlo por el enfoque de familia".
"La familia no solo esta compuesta de mujeres", indicó Morales, "está compuesta de varones, está compuesta de niños, está compuesta de personas mayores".
"Siempre estaré en desacuerdo con todas aquellas leyes que tiendan a dividir a la familia, que tiendan a orientar mal a la mujer, sobre todo en un papel de rivalidad con el varón, o que tiendan a dar una independencia a los chicos en una edad inmadura".
Fabiola Morales se refirió luego a algunos proyectos del candidato presidencial Alejandro Toledo del partido Perú Posible, quien ha propuesto "legislar para que haya aborto en el Perú, es decir asesinato de los niños que están en el vientre de su madre".
Sobre la propuesta del candidato a la primera vicepresidencia del mismo partido, Carlos Bruce, para legalizar las uniones homosexuales, la congresista dijo que esto constituye "un enfoque bastante claro pero a su vez equivocado".
Este partido, dijo "ha propuesto el matrimonio homosexual, que desde el punto de vista natural es absolutamente equivocado, pues la pareja humana es un hombre y una mujer, el concepto del matrimonio es de un hombre y una mujer".
Fabiola Morales manifestó su rotunda oposición a tales propuestas, pues sabe que está "con la mayoría de peruanos que no piensa así, pero sobre todo con lo que es la razón y lo que debe ser mejor para el ser humano".
Si bien señaló que esta postura no es necesariamente compartida con todos sus compañeros del PSN, Morales indicó que ella espera "ejercer la suficiente influencia para que todos los demás también puedan defender la vida del ser humano por encima de todo".
Morales, quien durante su gestión congresal se ha caracterizado por realizar frecuentes conferencias sobre el valor de la mujer y la familia, recordó que el 7 de marzo, de 3:00 p.m. a 6:00 p.m. en la Sala Miguel Grau del Congreso de la República, se realizará un "foro donde elevemos el valor de la mujer, sobre todo en su trascendencia humana como centro de la familia".
"Lo siguiente que vamos a hacer, que lo hacemos todos los años, es celebrar el día del niño por nacer el 25 de marzo. A ese evento no vienen menos de mil quinientas personas que están esperando bebé y nos acompañan además expositores nacionales e internacionales" finalizó.

aciprensa.com

Arzobispo saliente en Irak pide libertad y seguridad para católicos


El Arzobispo siro católico de Mosul, Mons. Georges Casmoussa, dejará en breve este servicio pastoral tras alcanzar su retiro por límite de edad con la esperanza de que su feligresía obtenga la libertad y seguridad que garanticen la permanencia de los cristianos en Irak.

Mons. Casmoussa, que ha guiado a los católicos iraquíes del noroeste del país desde 1999, ha sido testigo tanto de la represión política como del extremismo religioso que amenaza con extinguir las huellas católicas de una tierra marcada por el Evangelio desde los orígenes de la Iglesia.

La Santa Sede anunció su retiro el 1 de marzo, pero el pastor aún seguirá trabajando por la Arquidiócesis de Mosul, la capital cristiana histórica de una región con una rica mezcla de caldeos sirios, asirios y católicos de rito latino que conviven con cristianos sirios y armenios ortodoxos en medio de una mayoría musulmana.
En una entrevista con ACI Prensa el 25 de febrero, Mons. Casmoussa recordó que la población cristiana ha sido reducida a la mitad en la última década, principalmente debido a la migración por la violencia y la inseguridad.
Mons. Casmoussa cree que Irak está ahora en un punto de quiebre y urge que las autoridades encuentren una manera de garantizar la igualdad de las personas de todas las religiones, o consideren la creación de una nueva región autónoma donde los cristianos puedan vivir y practicar su religión libremente.
El Arzobispo explicó que los cristianos en Irak buscan una solución que les dé igualdad de derechos e igualdad de acceso a los servicios, la infraestructura, el empleo y principalmente libertad y la seguridad.
La vida se ha vuelto más difícil para los cristianos iraquíes que permanecen en el país pues tienen cada menos poder para exigir sus derechos. Las tierras y propiedades de los cristianos que se fueron del país son vendidas al gobierno y a los no cristianos.
"Si perdemos nuestras casas y nuestras tierras, tenemos que elegir ser una minoría o salir. Es un gran problema", explicó y reiteró la urgencia de "cambiar algunas leyes en Irak, para tener derechos como los demás".
Asimismo, explicó que los cristianos están atrapados en el fuego cruzado del poder de las luchas políticas. "El extremismo islámico no es la única parte que comete actos terroristas", dijo.
"No podemos negar que en Irak existe un proyecto para tener un Estado islámico, es una realidad. Pero, no todo se hace por ellos. Hemos vivido junto con los musulmanes durante cientos de años sin ningún temor. Sí, cada comunidad está separada por la religión, pero no por la vida", indicó.
En Mosul, el número de cristianos se ha reducido a la mitad desde el comienzo del conflicto y hoy suman 50 000 personas. El número total de cristianos en Irak también se ha reducido a la mitad y quedan entre 400 000 y 500 000.
"Cuando uno pierde la confianza en su país, se pierde la confianza en sí mismo en su historia y futuro", agregó.
Todo lo que piden los cristianos, es lograr "una base para una vida digna, con libertad, los derechos y la seguridad... para continuar la reconstrucción de nuestro país con nuestros vecinos, con nuestros compatriotas musulmanes. "
"Nos negamos a estar separados, por la lógica de la vida y por el respeto de uno al otro. Los cristianos son una minoría en Irak, en Siria, en Jordania. Pero, no es una buena razón, o razón suficiente, que al ser una minoría tengamos menos derechos que otros", señaló el Arzobispo.
El "gran proyecto" ahora es la reconstrucción del país después de tantos años de guerra. "Y, no podemos reconstruir sin paz, sin seguridad. Es la clave para el futuro, para los cristianos, los musulmanes, para todos los ciudadanos", concluyó.

aciprensa.com

Despenalización aumentaría abortos en Argentina


Despenalización aumentaría abortos en Argentina.- El experto en salud familiar de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, Elard Koch, advirtió que una eventual despenalización del aborto en Argentina haría que se pase de los 47 mil abortos provocados que se estiman hoy, a más de 113 mil en 2020.

"De ninguna manera la legalización del aborto reduce la práctica abortiva. Todo lo contrario, la incrementa. La prueba de esto son los datos que brindan las estadísticas de los países europeos donde se legalizó", afirmó según una nota del Bloque Valores para mi país.

Asimismo, según el Centro de Bioética, Persona y Familia, el experto chileno indicó que actualmente el número real de abortos clandestinos en Argentina sería de 47 mil, y no los 460 000 que se quiere creer.
Durante su exposición del 2 de marzo en la Sala 1 de la Cámara de Diputados de la Nación, Koch explicó que en el caso de Chile, la prohibición del aborto en 1989 no incrementó la mortalidad materna, y que más bien esta disminuyó junto con el número de abortos clandestinos.
Según la nota, el experto indicó que el factor más importante para reducir la mortalidad materna es la educación de las mujeres. "Chile presenta la más baja mortalidad materna de Latinoamérica, similar a la de países desarrollados. El riesgo de morir por aborto es prácticamente nulo en la actualidad", indicó según el texto.
Cuestión científica
Por su parte, la diputada Cynthia Hotton advirtió que recordó que "la legislación Argentina defiende la vida desde el inicio, la concepción. Esta defensa a favor de la vida no es una cuestión ideológica sino una cuestión con valor científico".
"Hoy se pone en juego el derecho a la vida, el derecho a nacer. Pero no vamos a bajar los brazos. Sé que somos millones los ciudadanos que estamos dispuestos a librar la batalla a favor de los millones de niños que aún no nacieron. Es fundamental darle voz a quienes no tienen voz", afirmó.

aciprensa.com

Piden a ecuatorianos defender enseñanza de religión


Piden a ecuatorianos defender enseñanza de religión.- La Conferencia Episcopal de Ecuador (CEE), llamó a los padres de familia a exigir que se respete su derecho a educar a sus hijos según sus convicciones morales y religiosas, y por tanto se reponga la asignatura de religión en los colegios públicos, que fue eliminada por la nueva Ley Orgánica de Educación Intercultural.

Los obispos criticaron la decisión de la Asamblea Nacional que el 15 de febrero ratificó la nueva ley de educación y rechazó el veto del presidente Rafael Correa, que entre otros puntos, pidió restablecer la enseñanza de religión en los colegios públicos.

En su comunicado del 2 de marzo, la CEE dijo que existe "la evidente inconstitucionalidad de lo actuado por la Asamblea que, para 'precautelar la educación laica', no ha tenido reparo en coartar los derechos constitucionales de los ciudadanos".
En el texto, los obispos explicaron que "por ser una asignatura curricular, esta enseñanza (de religión) es algo bien distinto de la catequesis y de la educación en la fe, realizada en iglesias y centros de culto".
"Se trata de una enseñanza que integra la propia tradición religiosa, conforme a la conciencia familiar, en la formación cultural completa. Además, los mismos derechos educativos se refieren también al tipo de educación de la afectividad y de la sexualidad, que jamás puede prescindir de la participación de los padres", añadieron.
En ese sentido, la CEE dijo que recoge "la voz de una gran mayoría de familias ecuatorianas, de innumerables educadores y de amplísimos sectores de la sociedad (no sólo católicos) que (...) no están dispuestos a ceder sus derechos por ningún cálculo político o vetustos prejuicios ideológicos".
Los obispos reiteraron su llamado a exigir la enseñanza de religión porque "sólo una educación que eduque a la razón y a la libertad, según los principios religiosos y morales de la familia, podrá ofrecer a la convivencia civil las propias bases del bien común garantizado por un auténtico Estado de Derecho".

aciprensa.com